Приватизация комнаты, не переданном в муниципалитет

Регистрация прав собственника

Заключительный этап процедуры – получение свидетельства государственного образца о праве собственности на квадратные метры. С этой целью факт приватизации жилого объекта регистрируется Росреестром. Пакет документов содержит те же бумаги, которыми сопровождалось исковое заявление в суд. Регистрация права сопровождается уплатой государственной пошлины. Подтверждающий чек прилагается к собранным документам.

Подать пакет бумаг можно через ближайшее отделение многофункционального центра. После оплаты пошлины и заполнения заявления, работник МФЦ выдаст расписку о принятии документов, а также талон, по номеру которого можно отследить статус обращения. После того, как обращение будет рассмотрено и просьба удовлетворена, на указанный номер телефона поступит сообщение о том, что свидетельство собственника готово к получению.

Заключительный этап процедуры – получение свидетельства государственного образца о праве собственности на квадратные метры. С этой целью факт приватизации жилого объекта регистрируется Росреестром. Пакет документов содержит те же бумаги, которыми сопровождалось исковое заявление в суд. Регистрация права сопровождается уплатой государственной пошлины. Подтверждающий чек прилагается к собранным документам.

Сроки принятия решения

До месяца может уйти на принятие решения о возможности приватизации. Само оформление и заключение договора на приватизацию при положительном ответе может проходить от пары недель до пары месяцев.

Нет единых установленных расценок для таких случаев. Стоимость будет определяться бюро технической инвентаризации и будет зависеть от региона и конкретного адреса, по которому расположена комната. Для решения юридически сложной задачи могут понадобиться услуги специалистов: адвоката или риелтора.

Приватизация муниципального жилья

Вопрос приватизации квартиры встает перед людьми, когда они задумываются, кому принадлежит квартира, в которой они проживают, могут ли они распоряжаться ею как собственники, подарить, продать, обменять и т.д. И ответ таков – пока квартира муниципальная, сделки с нею для жильцов невозможны, только проживание и пользование. А вот приватизация муниципального жилья дает право уже распоряжаться квартирой как своим имуществом со всеми вытекающими последствиями.

Процесс приватизации муниципальной квартиры в Балашихе по сути не так уж и сложен, но для человека, который сталкивается с этим впервые, может оказаться затруднительным. Это хождение по различным инстанциям, сбор справок, выписок, документов БТИ, кадастрового паспорта и других. Это очереди, потеря времени, нервы… Поэтому, если вам дорого ваше время и нервы – вы можете обратиться за помощью к юристу.

Если же вы всё-таки решились самостоятельно приватизировать квартиру в Балашихе, то вам необходимо собрать следующий комплект документов:

  1. Ордер, договор социального найма, решение жилищной комиссии или иной документ – основание занятия вами жилой площади.
  2. Выписка из домовой книги о зарегистрированных в квартире гражданах на сегодняшний день.
  3. Архивная выписка из домовой книги на первого получателя квартиры с указанием прописки и даты выбытия всех ранее зарегистрированных граждан.
  4. Финансово-лицевой счет.
  5. Технический паспорт БТИ.
  6. Кадастровый паспорт.
  7. Сведения о неучастии в приватизации на всех членов семьи, принимающих участие в приватизации квартиры (справки из БТИ, Администрации, ЕГРН и др.)
  8. При необходимости может потребоваться и ряд других документов.

Далее вы пишете заявление на приватизацию квартиры, и вместе с этим комплектом документов сдаем в орган, осуществляющий прием документов на приватизацию квартиры (правовое управление Администрации г. Балашиха) и ждем заключения договора приватизации с Администрацией.

Затем, получив на руки подписанные документы, оплатив госпошлину, сдаем все в Регистрационную палату Балашихи (Росреестр) и на выходе получаем выписку из ЕГРН о зарегистрированном праве на квартиру.

  1. Не предоставлен документ, подтверждающий право на занятие жилой площади. Это может быть договор социального найма, выписка из решения жилищной комиссии, ордер и некоторые другие документы. Помочь в данной ситуации сможет обращение в архивный отдел, либо в другие органы, где указанные документы могут храниться, а в случае их отсутствия вас ожидает письменный отказ в приватизации.
  2. Квартира не передана из Федеральной собственности в муниципальную.
  3. Сведения о неучастии в приватизации жилых помещений ранее, не могут быть предоставлены.
  4. Квартиры или комнаты в данном жилом доме не подлежат приватизации (общежития и др.)

Как приватизировать жилье?

У жены есть комната в общежитии по договору социального найма. Хотим ее приватизировать и продать. Расскажите, какие шаги предпринять и какие подводные камни нас ждут.

С уважением,
Максим Н.

По общему правилу приватизация помещений в общежитиях запрещена. Но существуют исключения, и ваш случай может быть как раз таким. Расскажу, как это выяснить и что делать, если приватизировать комнату все-таки можно.

У жены есть комната в общежитии по договору социального найма. Хотим ее приватизировать и продать. Расскажите, какие шаги предпринять и какие подводные камни нас ждут.

Приватизация комнаты, не переданном в муниципалитет

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Ответ прошел контроль качества

Отказ в приватизации комнаты в общежитии муниципалитета

Здравствуйте! ситуация такая: суд в первой инстанции отказал в приватизации изолированной комнаты в бывшем общежитии.

Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией. подскажите есть ли шанс в апелляции.

С 1994 года данное общежитие было передано в муниципальную собственность города. По факту дом уже общежитием не является, большинство жителей успело приватизировать там комнаты. Я проживаю там с 2008 года, т.е. уже более 10 лет. Между мной и городом(муниципалитетом) с 2009 года был заключен договор найма.

Суд в первой инстанции отказал в приватизации, мотивируя Постановлением от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд исходил из того, что поскольку в документах муниципалитета статус жилого помещения определен, как -“общежитие”. Следовательно, общежития по мнению суда не подлежат приватизации. И ст. 7 от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которая гласит, что к муниципальным жилым помещениям применяются номы ЖК соцнайме- в данном случае не может быть применена.

“. суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется. “

Ответы юристов ( 2 )

  • 3578 ответов
  • 1464 отзыва

К сожалению не видя решения и иных документов по делу трудно что-либо сказать.

Вы не правильно поняли мотивировку отказа в удовлетворении иска.

Суд посчитал, сославшись на постановление Конституционного суда от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Я так понимаю, что судья не прочитал резолютивную часть данного постановления, в которой указывается, что:

статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма — по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, — не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

НА сколько я понимаю, как раз из-за того, что помещение Вам было предоставлено после 2005 года суд и отказал в удовлетворении требований.

А теперь относительно заявителей, в отношении которых это постановление вынесено. После принятия Конституционным судом этого постановления суд отказал администрации г. Химок в их выселении, и с ними был заключен договор социального найма, вместо договора найма специализированного помещения.

, А.Л., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28 августа 2008 года является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1, который проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка является А.Л.

С целью участия в приватизации обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения и передаче его в собственность несовершеннолетнего ФИО1, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, относящиеся к общежитиям, не подлежат приватизации.

Данный отказ полагали незаконным, поскольку зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, несет бремя содержания данного жилого помещения. Кроме того, большинство жильцов дома № по улице *** в городе Мурманске реализовали свое право на приватизацию находящихся в нем помещений.

Просили обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу ФИО1 в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Истец , ее представитель О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорная комната относится к категории жилых помещений в общежитиях, было предоставлено истцу именно как жилое помещение в общежитии. Данное помещение было принято в муниципальную собственность от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат», учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 года № 1922 и является жилым помещением в общежитии. С указанного времени собственник помещения и статус данного помещения не менялись. При таких обстоятельствах установленные законом основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Мурманской области, администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель органа опеки и попечительства, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец (ранее ФИО2) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 14 августа 2008 года № и договора найма жилого помещения в общежитии № от 28 августа 2008 года, является нанимателем жилого помещения – комнаты №, распложенной по адресу: , зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 16 января 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются и А.Л., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДП №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Читайте также:  Берется ли транспортный налог с пенсионеров

Законность вселения истца и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчиком не оспаривалась.

Истцы, полагая, что основания для передачи несовершеннолетнему ребенку занимаемого им и истцом жилого помещения в собственность имеются, просили обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего ФИО1

Однако суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Так, согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам указанным Приложением отнесены, в числе прочих, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что здание общежития как объект недвижимого имущества внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации города Мурманска от 15 марта 1999 года № 833, приказа Комитета от 22 марта 1994 года № 1922 (принято в муниципальную собственность от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат») и учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска, утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Мурманска подтверждается, что помещение №, расположенное по адресу: , было принято в муниципальную собственность города Мурманска как жилое помещение в общежитии, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с данной нормой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, из пункта 3 Постановления № 4-П следует, что введение в законодательство нормы, закрепленной в статье 7 данного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года № 390-0-0 и 391-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, содержащаяся в статье 7 Вводного закона, призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абзацы 4, 7 пункта 2 Определений).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: , из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца , в связи с чем передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 1999 году, на права , вселившейся в общежитие в 2008 году, как и права ее несовершеннолетнего ребенка, вселенного в спорное помещение к матери в 2017 году, не влияет.

Со времени передачи в 1994 году данного общежития в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение – комната № в общежитии — предоставлено (ФИО2) муниципальным образованием в лице уполномоченного органа после передачи дома в муниципальную собственность и на момент его предоставления истцу имело статус комнаты в общежитии, подтверждением чему является договор найма жилого помещения в общежитии № от 28 августа 2008 года.

Правовой статус специализированного жилого помещения за спорным жилым помещением сохраняется до настоящего времени, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии. Собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали как решения об исключении занимаемой истцом и несовершеннолетним ребенком комнаты из числа специализированного жилья, так и решения о переводе жилого помещения в фонд социального использования и приватизации жилого помещения.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство не предусматривает.

Доводы истца о том, что несение бремени содержания находящегося в ее пользовании и пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО1 жилого помещения могут служить основанием для заключения с последним договора на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещении основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку наниматель специализированного жилого помещения, в том числе помещения в общежитии, в силу части 5 статьи 100, части 3 статьи 67 Жилищного кодека Российской Федерации, обязан, в числе прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несение расходов по содержанию спорного жилого помещения является обязанностью истца как нанимателя жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения, при этом не может служить основанием для приобретения ею или членами ее семьи права собственности в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования , а А.Л., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: , – оставить без удовлетворения.

Просили обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу ФИО1 в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Койку ставили на место

Сейчас большинство таких зданий переданы муниципалитетам, а бывшие хозяева общаг – заводы, колхозы, научные учреждения попросту прекратили свое существование. Но люди в этих общагах остались. Мало того, ряды их значительно пополнились. Общежития стали единственным кровом для сотен тысяч семей, которые после распада СССР переехали в Россию. Да и по сей день продолжают переезжать. Проблемы, с которыми сталкиваются граждане, прописанные в общежитиях, без преувеличения касаются миллионов. Более того, к старым проблемам у них добавились новые. В советское время нашу страну можно было смело называть страной общежитий – большинство семей в те годы совместную жизнь начинало именно там. И в наши дни огромное число граждан рождается, растет в общежитиях и идет во взрослую жизнь по общим коридорам таких домов.

Спорная ситуация, которую рассматривал Верховный суд, произошла в Волгограде. Там в районный суд пришел гражданин с иском и попросил признать утратившими право пользования жилым помещением семью из трех человек – отца, мать и их дочь.

В суде гражданин пояснил, что проживает в комнате общежития, которую ему дали как рабочему завода в 1999 году. С тех пор мужчина в ней живет, платит за коммуналку. Теперь общежитие стало городским жильем, и недавно он обратился к местной власти с просьбой о приватизации комнаты, а там ему объяснили, что есть проблемы. Оказалось, что в ордере на его вселение написано, что гражданин получил в этой комнате лишь койко-место. И плюс к этому в той же комнате кроме него зарегистрирована еще и семья из трех человек. Вот истец и просит признать этих соседей по комнате утратившими право на комнату, так как они в ней не живут и раньше не жили.

Эта семья в ответ на подобный иск к ним ответила встречным и попросила вселить их в спорную комнату. По словам этих людей, они вынужденно не живут там, так как у них с соседом конфликтные отношения.

Право пользования у главы этой семьи появилось в 2004 году, когда в общежитии ему так же предоставили койко-место. А жену и дочь он прописал позже, но в общежитии они действительно не жили, а были лишь прописаны.

Районный суд Волгограда принял “половинчатое” решение: жену и дочь соседа он признал не приобретшими право на комнату. Их отца и мужа, которого так же вселили когда-то на койко-место, райсуд вселил в комнату и истцу велел дать соседу дубликат ключей.

Областной суд Волгоградской области это решение районных коллег отменил и принял новое решение – в иске живущему в общежитии гражданину отказать полностью.

Верховный суд РФ пересмотрел это дело и высказал свою точку зрения, отличную от решения областного суда.

Вот что сказал Верховный суд. Судя по материалам дела, в далеком 1999 году истцу дали “койко-место” в общежитии завода, где он начал работать. В 2004 году администрация района второе койко-место в этой комнате отдала еще одному мужчине. На каждого из них были открыты отдельные лицевые счета, куда начисляются коммунальные платежи.

В 2011 году администрация Волгограда приняла постановление “Об изменении вида жилищного фонда” и заводская общага, утратив свой прежний статус, стала муниципальной собственностью. А значит – жилье в бывшем общежитии стало возможным приватизировать.

Районный суд, отказывая во встречном иске семье из трех человек, сказал, что жена и дочь второго жильца комнаты в нее никогда не вселялись, хотя и были в ней прописаны. А вот их глава семьи может там жить, потому как вселялся в комнату законно, а не живет в ней, так как конфликтует с соседом.

Читайте также:  Порядок подтверждения стажа работы для пенсии

Областной суд заявил, что заявитель вообще не надлежащий истец. Он и его сосед вселялись на койко-места и имеют право пользоваться лишь этими местами, а не всей комнатой. Так что у него договора о соцнайме на руках нет, значит – и требовать он ничего не может.

Верховный суд разъяснил: Жилищный кодекс (статья 62) говорит, что предметом договора социального найма жилого помещения должны быть дом, квартира, часть дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора соцнайма не может быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования и общее имущество многоквартирного дома.

В Федеральном законе “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” есть 7-я статья. В ней сказано, что к общежитиям, которые были переданы в муниципальную собственность, применяется правовой режим жилых помещений, предоставляемых по договорам соцнайма. А тем гражданам, которые жили на момент вступления в силу этой седьмой статьи на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними надо заключать договор соцнайма.

В нашем случае оба мужчины получили койко-места. Значит, когда общежитие передали городу, к ним стал применим правовой режим договора соцнайма. Значит, оба они являются сонанимателями.

Верховный суд сказал, что областной суд, когда принимал новое решение и отказывал гражданину в иске, не учел, что отсутствие у него на руках письменного договора соцнайма на комнату в общежитии не препятствует истцу быть сонанимателем комнаты по договору соцнайма. Верховный суд подчеркнул – реализация прав жильца комнаты не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого документа.

Вывод областного суда об отсутствии у истца прав нанимателя по договору соцнайма, в том числе и права требовать признания ответчиков утратившими право на жилье, не соответствует нормам материального права.

Верховный суд велел областному суду пересмотреть принятое им неправильное решение.

Эта семья в ответ на подобный иск к ним ответила встречным и попросила вселить их в спорную комнату. По словам этих людей, они вынужденно не живут там, так как у них с соседом конфликтные отношения.

Перечень необходимых документов

Всем желающим приватизировать комнату в общежитии понадобится собрать следующий пакет документов:

  • заявление на приватизацию по установленной форме, заверенное в ЖЭКе (бланк стандартной формы можно легко скачать в интернете, помимо этого его образец предоставляют органы жилищного фонда и муниципальные власти);
  • паспорта всех граждан, постоянно прописанных на данной жилплощади. Если в число таких граждан входят несовершеннолетние дети, также потребуются свидетельства об их рождении;
  • кадастровый паспорт жилья и его копия (предоставляется в Кадастровой палате и Многофункциональном центре, а также возможна выдача на заказ через сайт Росреестра);
  • технический паспорт на комнату (обращаемся в Бюро технической инвентаризации — БТИ);
  • ордер на комнату и договор о социальном найме помещения (за договором обращаемся в местную администрацию);
  • справка, подтверждающая, что лица, участвующие в приватизации комнаты, используют свое право на данный жилой объект впервые (можно получить в администрации и жилищно-эксплуатационной компании, обслуживающей общежитие);
  • справка, подтверждающая отсутствие более ранней приватизации комнаты (можно получить в администрации и жилищно-эксплуатационной компании, обслуживающей общежитие);
  • выписка из банка о данных вашего текущего лицевого счета;
  • выписка из домовой книги (можно получить в администрации и жилищно-эксплуатационной компании, обслуживающей общежитие);
  • выписка из реестра объектов муниципальной собственности (предоставляется местной администрацией);
  • отказ от приватизации, подписанный всеми прописанными в комнате лицами и заверенный нотариусом.

На данный момент согласно Федеральному закону № 33-ФЗ приватизация жилья в России является бесплатной и будет осуществляться на такой основе вплоть до 2018 года.

Расходы

В случае отказа одного из прописанных лиц, имеющих право на приватизацию, придется оплатить услуги нотариуса. В каждом регионе России тарифы установлены свои и необходимо будет уточнить размер оплаты в нотариальной палате.

Самое важное в этом способе выделения доли в натуре ­ правильное оформление перепланировки. Если этого не сделать, то перепланировка будет признана незаконной, а это станет основанием для отказа не только в приватизации части жилого помещения, но и квартиры целиком.

Что делать если отказали

Если отказ обоснованный, то первым делом нужно уточнить, что именно пошло не так. Самые популярные причины:

  • Нет каких-то документов или в них допущены ошибки. Решение простое – собрать нужные документы или исправить их.
  • В комнате произведена перепланировка. Это запрещено, так что придется возвращать все в предыдущее состояние.
  • Комната не относится к местному муниципалитету или вообще исключена из приватизации. С этим уже ничего поделать нельзя.

Необоснованных причин может быть огромное множество, на то они и необоснованные. Решение во всех случаях одно – обращаться в суд. Следует учитывать, что часть условно необоснованных (с точки зрения закона) требований вполне могут учитываться судом и потому его решение вряд ли устроит потенциальных владельцев помещения.

Необоснованных причин может быть огромное множество, на то они и необоснованные. Решение во всех случаях одно – обращаться в суд. Следует учитывать, что часть условно необоснованных (с точки зрения закона) требований вполне могут учитываться судом и потому его решение вряд ли устроит потенциальных владельцев помещения.

Можно ли приватизировать муниципальную квартиру

Приватизацией называют процесс перехода прав на жилище от государства к конкретному гражданину. Проводить ее никто не обязывает, это право каждого человека, проживающего в государственной собственности. Задачей ее является создание оптимальных условий для того, чтобы люди могли иметь собственную жилую площадь.

Муниципальным жильем называют жилище, находящееся во владении государства и передающееся в пользование людям на основании соглашения о социальном найме. Передается имущество на бесплатной основе, за исключением оплаты услуг коммунальных служб.

Если квартиросъемщик умирает, имущество отходит обратно местным властям. Но гражданам предоставляет право составить завещание с указанием дальнейшей приватизации. В данной ситуации претендовать на жилье смогут только те люди, которые обладают пропиской в нем.

Приватизировать можно любое жилое помещение муниципального типа, будь то квартира, дом или их части. Эти объекты можно перевести в частную собственность. Но есть имущество, которое нельзя приватизировать.

К нему относится следующее:

  1. Недвижимость, расположенная на территории военного городка.
  2. Дома-музеи.
  3. Помещения, которые находятся в собственности коммерческих компаний.
  4. Здания, расположенные в парках, скверах, историко-архитектурных комплексах.
  5. Жилье, признанное непригодным для проживания ввиду аварийного состояния.
  6. Помещение, находящееся в зоне техногенных аварий.

Оформлять на себя жилую собственность можно в любое время, законодательство не устанавливает никаких сроков. Ведь эта процедура добровольная. При желании наниматель может заняться приватизацией доли в муниципальной квартире или всего помещения сразу же после подписания соглашения о социальном найме.

  1. Недвижимость, расположенная на территории военного городка.
  2. Дома-музеи.
  3. Помещения, которые находятся в собственности коммерческих компаний.
  4. Здания, расположенные в парках, скверах, историко-архитектурных комплексах.
  5. Жилье, признанное непригодным для проживания ввиду аварийного состояния.
  6. Помещение, находящееся в зоне техногенных аварий.

Приватизация жилых помещений в «частных общежитиях»

4 июля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР”. Таким образом, в 2012 году исполнится 21 год российской приватизации. Сам же закон, с момента его принятия, множество раз претерпевал изменения и уточнения. Но, до сих пор суды переполнены исками о признании приватизации недействительной из-за несовершенства законодательства о приватизации жилого фонда РФ. Более того, проблемы приватизации, копившиеся два десятилетия, нередко замалчивались и становились системными.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации – вопрос о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений, находящихся в общежитиях, ранее переданных в уставный капитал приватизируемых государственных предприятий, на балансе которых общежития и находились.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, имеются случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях, оказывались в собственности за частными коммерческими организациями– правопреемниками государственных предприятий (по сути общежития стали «Частными общежитиями»), в то время как по закону общежития должны были быть переданы в муниципальную собственность с последующей их приватизацией гражданами, проживающих в них.

В частности, согласно п. 20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 9, 2006 г.) на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.

К сожалению, на практике реализовать свои права на приватизацию жилых помещений в «Частных общежитиях» у граждан не получается. Причины тому могут быть самые разные: общежитие формально не передано в муниципальную собственность и продолжает находиться на балансе у предприятия, либо в нарушение закона включено в перечень приватизируемого имущества (что часто бывает), либо местные власти не спешат исполнять свои прямые обязанности и оформлять с проживающими гражданами общежитий соответствующие договоры социального найма.

Практика складывается таким образом, что жителям в указанных общежитиях, предлагают либо выкупить жилье по рыночной стоимости, что для большинства из них является невозможным, либо освободить занимаемые ими помещения, что не может не привести к самым непредсказуемым последствиям и вызвать сильнейшее социальное напряжение в стране.

Ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Соответственно, у жителей «Частных общежитий» есть только один выход из сложившейся ситуации – отстоять в суде свое право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, древний афоризм о том, что все дороги ведут в Рим, применительно к приватизации гражданами жилых помещений в «Частных общежитиях» можно перефразировать, – как все дороги ведут в суд.

Примером этого могут служить следующие судебные дела.

1. М.В.Д. обратился в суд с иском к администрации гор. Рязани, ОАО междугородней и международной электрической связи “Ростелеком” о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера ему предоставлено жилое помещение – комната N , общей площадью кв. м в здании общежития по адресу: . В данной комнате он проживает до настоящего времени, несет расходы по ее оплате. Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истец не использовал.

Согласно материалам дела, указанное общежитие было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества “Электросвязь”. В 2002 году ОАО “Электросвязь” Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО “Центральная телекоммуникационная компания”. В настоящее время здание общежития, на праве собственности зарегистрировано за ОАО “ЦентрТелеком”. С 01 апреля 2011 года деятельность ОАО “ЦентрТелеком” была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком”.

Заочным решением Железнодорожного суда гор. Рязани от 16 сентября 2011 г. исковые требования М.В.Д. к администрации гор. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи “Ростелеком” о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным решением, ОАО междугородная и международная электрическая связь “Ростелеком”обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Читайте также:  Льготы пенсионерам северянам в 2020 году

Определением Рязанского областного суда от 09.11.2011 N 33-2252 заочное решение Железнодорожного суда гор. Рязани от 16 сентября 2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО междугородной и международной электрической связи “Ростелеком” – без удовлетворения. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда указала, что невключение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации .

2. А.Л. и А.С., действующий в интересах несовершеннолетней дочери А.Д., 2007 года рождения, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево, ОАО “Карболит” и просили признать право равнодолевой собственности на двухкомнатную квартиру в порядке приватизации, прекратив право собственности на это жилое помещение ОАО “Карболит”.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с 1991 года по настоящее время проживают в указанной квартире, предоставленной А.Л. как работнику предприятия “Карболит”. В данной квартире она зарегистрирована по месту жительства вместе с членами своей семьи с 16.05.1991. В марте 1991 года А.Л. по ордеру была предоставлена жилая площадь в общежитии площадью 18,0 кв. м (однокомнатная квартира ), впоследствии в 2002 года в целях расширения жилой площади, по согласию с руководством ОАО “Карболит” ей предоставили указанную жилую площадь – двухкомнатную квартиру . Для приватизации занимаемого жилого помещения истица обратилась к ответчику, однако, письмом от 10.09.2009 ей в приватизации жилого помещения отказано. Истица посчитал данный отказ незаконным. При этом указав, что приватизация общежития ОАО “Карболит” является незаконной, поскольку не соответствует Указу Президента РФ от 10.01.1993., сам по себе факт принятия в эксплуатацию общежития комиссией с участием представителя администрации г. Орехово-Зуево является свидетельством того, что это здание находилось и находится в ведении муниципального органа власти.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2010 года исковые требования А.Л., А.С. удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным решением, ОАО “Карболит” обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8878 решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО “Карболит” – без удовлетворения. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что требования о признании права равнодолевой собственности на недвижимость в порядке приватизации и прекращении права собственности общества на это жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт занятия истцом жилого помещения на условиях договора социального найма, следовательно, он вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

3. К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “Связьстрой-1” о признании права собственности на жилое помещение – комнату N 70 общей площадью 12,4 кв. м в доме в порядке приватизации, указав, что с 1998 года по настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения. Здание по , было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию “Связьстрой-1”, в настоящее время право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании плана приватизации за ОАО “Связьстрой-1”. Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, является ничтожной. Общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, истец имеет право проживать в общежитии на условиях договора социального найма и приобрести право собственности на помещение в порядке приватизации. Нахождение общежития в собственности ОАО “Связьстрой-1” препятствует истцу в получении помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года исковые требования К. удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО “Связьстрой-1” ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Определением Воронежского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-2844 рещение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО “Связьстрой-1”- без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда указала, что жилищные права и обязанности К. сохранились вне зависимости от перехода прав на общежитие от одного собственника к другому, и занимаемая ею комната подлежит передаче собственность.

Правовые основания исковых требований

Прежде всего следует отметить, что ст. 40(ч.1) Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Что также закреплено в действующим (и ранее действующим) жилищном законодательстве.

Согласно ст. ст. 4 – 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 1 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24 декабря 1992 года “Об основах федеральной жилищной политики” общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 3 июля 1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества” стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

На основании п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении N 5 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено положение о праве граждан, проживающих в общежитии, находящемся в государственной собственности на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Указанные выше нормы, должны применяться в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений.

Норма права, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, содержится также в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 вышеуказанного Кодекса не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, сделка в части включения общежитий в уставной капитал приватизируемых предприятий не может повлечь правовых последствий в виде возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у правопреемника приватизируемого государственного предприятия.

Данные ссылки на вышеуказанные нормы подтверждаются и судебной практикой (Определение Вологодского областного суда от 21.01.2011 по делу N 33-201; Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1862; Определение Ленинградского областного суда от 08.12.2011 N 33-6015/2011).

Необходимо также отметить, что согласно определению Пермского краевого суда от 25.07.2011 по делу N 33-7461 на требования о признании права собственности на жилые помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может, т.к. спорные правоотношения являются длящимися. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина. Гражданин вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока установленного законодателем для приватизации жилых помещений, т.е. до 1 марта 2013 год.

Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” // Российская газета. 2010. 4 фев.

Не соглашаясь с постановленным решением, ОАО междугородная и международная электрическая связь “Ростелеком”обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Куда подавать?

Собранные документы на приватизацию комнаты в коммунальной квартире подаются в уполномоченный местный орган, например, муниципальный жилотдел, или сдаются в МФЦ, если по месту нахождения комнаты действует система «одного окна».

Сроки рассмотрения установлены 1541-1-м Законом и не могут составлять более 2 месяцев (8-я ст.) За нарушение этих сроков для должностных лиц установлена ответственность. Есть также судебная практика обжалования незаконных и несвоевременных действий чиновников: суды встают на сторону заявителей.

При подписании договора должны присутствовать все участники вместе с документами, удостоверяющими их личности.

Согласно Закону «О госрегистрации», регистрацию права собственности осуществляет Росреестр (9-я ст. 122-го ФЗ).

Граждане могут передать документы и через МФЦ (2-я ч. 16-й ст.)

Получить свидетельство о праве можно в срок не позднее 10 рабочих дней от момента обращения с заявлением о гос. регистрации (3-ч. 13-й ст.)

Какие документы нужны для приватизации комнаты и получения свидетельства:

  • Паспорта и другие удостоверения личностей владельцев;
  • Договор о передаче квартиры;
  • Квитанция об оплате госпошлины согласно 333.33-й ст. НК;
  • Доверенности представителей, согласие органов опеки и попечительства.

Документы могут быть также отправлены по почте или в электронном виде. Это отражается на сроках рассмотрения заявления.


Она все же возможна, если дом передан в ведение органов местного самоуправления (7-я ст. 189-го ФЗ). Комната должна быть изолированной (62-я ст. ЖК).

Как приватизировать квартиру

  • вы гражданин Российской Федерации;
  • вы занимаете жилое помещение на условиях социального найма;
  • занимаемое вами жилое помещение является собственностью города Москвы;
  • вы никогда прежде не использовали право на участие в приватизации на территории Российской Федерации (это правило не распространяется на тех, кто стал собственником жилого помещения в порядке его приватизации, не достигнув совершеннолетия);
  • у вас есть согласие на приватизацию жилого помещения всех имеющих право на приватизацию этого жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Особые случаи

Некоторые квартиры стали коммуналками не сразу, а в процессе их использования по назначению.

К таким помещениям относятся те, которые первоначально являлись общими, а в процессе вселения и выселения из них нанимателей стали использоваться как коммуналки.

В таких квартирах проживают совершенно посторонние друг другу люди.

Признаком таких помещений является наличие одного договора социального найма. Такая квартира не может считаться коммунальной, и приватизировать в ней отдельную комнату нельзя.

Тем не менее, выход из этой ситуации есть, хотя для решения проблемы потребуется время и достаточное вложение усилий. Чтобы приватизировать комнату в квартире требуется сделать следующее:

  1. Получить согласие жильцов и муниципальных органов на выделение доли в виде отдельной комнаты. Согласие выглядит как составленный юристом договор-соглашение выдела доли.
  2. Оформить в БТИ технические документы на изолированную жилплощадь.
  3. Составить отдельный договор найма в органах местного самоуправления и приватизировать по нему комнату.


Власти могут отказать в приватизации комнаты только по формальным причинам. Это может быть несоответствие документов или их отсутствие. Устранив данные препятствия, граждане могут подать документы повторно.

Добавить комментарий